КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-2692/2016

Судья Крюкова Н.Н.

2 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Б. <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 июня 2015 года по иску П-вых <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Б. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе представителя Б.Т.И. — Д.Н.П.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:
«Отказать Б. <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03.06.2015 года по делу по иску П-вых <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Б. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Красноярка от 03.06.2015 г. частично удовлетворены исковые требования П. к ООО «Росгосстрах», Б.Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Б.Т.В. в лице представителя Д.Н.П. 12.11.2015 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановление срока апелляционного обжалования данного судебного акта, ссылалась на длительное изготовление мотивированного решения суда и позднее его получение представителем ответчика. Кроме того, получение судебного решения самой Б.Т.И. посредством направленной судебной корреспонденции было невозможным в связи со сменой ответчиком места жительства летом 2015 года.
Судом поставлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Б.Т.И. — Д.Н.П., просит определение суда отменить, считая его незаконным, указывая на доводы изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решения суда.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ содержания ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Отказывая Б.Т.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 03.06.2015 г., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный срок значительно пропущен заявителем без уважительных причин.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства «связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)».
Таким образом, период времени с момента получения Б.Т.И. решения суда первой инстанции в окончательной форме и до истечения срока его обжалования, судебная коллегия признает достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда от 03.06.2015 г. Б.Т.И. не получала, опровергаются материалами дела, в частности почтовым уведомлением о вручении (почтовое отправление N 66094902389024), сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которому почтовое отправление N 66094902389024 вручено адресату 25.08.2015 года.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель Б.Т.И. — Д.Н.П., мотивируя невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинам пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку объективно не исключали возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б.Т.И. — Д.Н.П. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО

Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Н.Н.ПОПОВА