ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А20-5245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 по делу N А20-5245/2014 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.),
по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Майская передвижная механизированная колонна» (ОГРН 1100716000153, ИНН 0703007257) о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Майская передвижная механизированная колонна» (далее — ООО «Майская передвижная механизированная колонна», общество, должник) Жамурзов К.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в порядке банкротства ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решением суда от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, признал ликвидируемого должника — общество с ограниченной ответственностью «Майская передвижная механизированная колонна» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбековича с вознаграждением в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Судебный акт мотивирован тем, что банк не обладает признаками заинтересованного лица, установленными статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), и может быть участником дела о банкротстве в качестве кредитора после включения его требований в реестр требований кредиторов должника. Для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица. Из анализа состава и структуры дебиторской задолженности должника следует, что ее взыскание является крайне затруднительным ввиду сложного финансового состояния предприятий-дебиторов. У должника недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Сбербанк России» (далее — банк) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что должником не соблюдена процедура ликвидации должника, у банка отсутствуют сведения, подтверждающие принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов должника и взысканию дебиторской задолженности, а также информация о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Следовательно, невозможно констатировать доказанность, того что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 по делу N А20-5245/2014 подлежит оставлению без изменения.
Признавая должника банкротом по упрощенной процедуре в порядке параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве, суд правомерно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой требований к нему.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. В силу специальной нормы признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, не применяются.
Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо уполномоченный орган.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения образовавшейся у него задолженности, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Майская передвижная механизированная колонна» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2010 и действует на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» без ограничения срока. Основным видом деятельности общества согласно устава, является ремонтно- строительная деятельность.
23.09.2014 единственным участником должника Коковым Черимом Мухамедовичем принято решение о ликвидации ООО «Майская передвижная механизированная колонна», ликвидатором назначен Жамурзов Казбек Анатольевич.
02.10.2014 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности перед кредиторами в сумме более 800 млн. рублей, невозможностью осуществлять хозяйственную деятельность, исполнять перед кредиторами общества обязательства в полном объеме, наличие большой кредиторской задолженности перед банком, невозможностью обслуживания кредитов и принятием кредитором мер по досрочному взысканию задолженности по кредитным договорам, что подтверждается решением третейского суда от 21.03.2014.
По состоянию на 25.09.2014 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые не оспариваются должником (в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника), составляет: 725 100 рублей задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 50 000 рублей задолженность перед ООО «Пушкинский комбинат шампанских вин», 33 900 рублей задолженность перед ООО ТД «Майский» и 798 760 812 рублей 24 копейки задолженность перед Сбербанком России по договору поручительства, что подтверждается документами, представленными банком и сторонами не оспаривается.
Стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 25.09.2014 г. составляет 5 090 000 рублей, основную часть которого составляет автотранспорт (бульдозеры, трактора, самосвалы и т.п.).
Размер дебиторской задолженности на 25.09.2014 составляет 3 671 000 рублей, из которых 454 092 рубля задолженность ООО «Алко-Стандарт», 216 000 рублей задолженность ООО Элитный конзавод «Кабардинский», 1 720 908 рублей задолженность предпринимателя Алоева А.А. и 1 280 000 рублей задолженность ООО «Компания Уст-Юг». При этом в отношении ООО «Алко-Стандарт», ООО Элитный конзавод «Кабардинский» и предпринимателя Алоева А.А. Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики возбуждены производства о признании несостоятельным (банкротом), что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делам N А20-5246/2014, N А20-2319/2014 и N А20-5524/2014.
Указанные лица также являются залогодателями и поручителями ООО «Алко- Стандарт» по кредитному договору от 10.12.2012 N 331201283.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 21.03.2014 по делу N Т-СТП/14-324 утверждено мировое соглашение, по условиям которого основной должник ООО «Алко-Стандарт» и поручители (залогодатели), в том числе должник ООО «Майская передвижная механизированная колонна», его дебиторы ООО «Алко-Стандарт», ООО Элитный конзавод «Кабардинский» и предприниматель Алоева А.А. признали и взяли на себя обязательство погасить задолженность перед Сбербанком России в сумме 798 760 812 рублей 24 копейки. Определением Нальчикского городского суда от 26.09.2014 на основании указанного решения третейского суда выдан исполнительный лист.
Из анализа состава и структуры дебиторской задолженности видно, что взыскание дебиторской задолженности представляется крайне затруднительным ввиду сложного финансового состояния предприятий-дебиторов.
При отсутствии доказательств обратного суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами, в связи с чем правомерно признал должника ликвидируемым банкротом по правилам статьи 225 Закона о банкротстве.
В качестве кандидатуры конкурсного управляющего общество указало Малухова Зураба Мухарбековича, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что названная кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Довод подателей жалобы о том, что недостаточность имущества должника должна подтверждаться промежуточным ликвидационным балансом не имеет правового основания. Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не является основанием для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства как ликвидируемого должника.
Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 — 226), которые не устанавливают обязанность должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что банк является заинтересованным лицом по делу, подлежит отклонению на основании следующего.
Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Перечень лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: обоснованности заявления о признании должника банкротом — заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
В соответствии со статьями 42, 48 Закона о банкротстве на стадии принятия к производству заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и разрешении вопроса об обоснованности заявления, лицами участвующими в деле о банкротстве являются заявитель (должник), орган по контролю (надзору) и заявленная саморегулируемая организация.
Кредитор вступает в дело в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, после включения его требований в реестр требований кредиторов.
Банк обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица, сославшись на наличие у должника задолженности перед банком.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В силу части 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Таким образом, банк не обладает признаками заинтересованного лица, установленными статьей 19 Закона о банкротстве, и может быть участником дела о банкротстве в качестве кредитора после включения его требований в реестр требований кредиторов должника.
Подлежит отклонению и довод о том, что реализация права банка на возмещение задолженности напрямую зависит от того факта является ли должник банкротом или нет.
Действительно в силу статьи 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. На основании пункта 1 статьи 114 данного нормативного акта расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий в соответствии с реестром требований кредиторов и с соблюдением очередности, установленной в статье 106 Закона.
Однако, банк, являясь залоговым кредитором вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества должника.
С учетом изложенного довод апеллянта о том, что при признании должника банкротом получения банком возмещения будет значительно ниже, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу правовой несостоятельности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 по делу N А20-5245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ