КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 33-10237/2015, А-57

Судья: Бех О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Н. к ТСЖ «Зенит» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом N 63 от 08.08.2014 года,
по апелляционной жалобе истца Я.А.Н., его представителя О.В.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
«Иск Я.А.Н. к ТСЖ «Зенит» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом N N от <дата> года, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

установила:

Я.А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зенит» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом N N от <дата> года, ссылаясь на то, что на данном собрании рассматривались вопросы об утверждении отчета по доходам и расходам ТСЖ за период с <дата> года по <дата> года, о принятии устава в новой редакции, об утверждении сметы доходов и расходов денежных средств на 2013 год, об утверждении штатного расписания и фонда оплаты труда работников ТСЖ, о выборах правления ТСЖ, ревизора, счетной комиссии. Однако, члены ТСЖ «Зенит» не извещались о дате проведения данного собрания, кворум на собрании отсутствовал. Вопрос о созыве и проведении общего собрания входит в обязанности Правления ТСЖ. При этом, присутствующие на собрании члены ТСЖ Н., Ч., Э., Д., О.В.М. не являлись членами Правления ТСЖ, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года решение собственников N N от <дата> года, включая решение о выборах Правления, признано недействительным. На основании изложенного, просил суд признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья «Зенит», оформленное протоколом N N от <дата> года о назначении заочного внеочередного собрания членов ТСЖ «Зенит» многоквартирного дома в <адрес> в период с <дата> по <дата> года с той же повесткой дня
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Я.А.Н., его представитель О.В.А. просят решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Я.А.Н., его представителя по устному ходатайству О.В.А., поддержавших доводы жалобы, а также дополнения к апелляционной жалобе, объяснения представителя ТСЖ «Зенит» — Б., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.А.Н. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>
Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Зенит».
Согласно решению правления ТСЖ «Зенит» N N от <дата>., на <дата> года было назначено проведение внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Зенит» многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования. В случае отсутствия кворума на очном собрании было постановлено: назначить внеочередное собрание членов ТСЖ «Зенит» с <дата> по <дата>. с той же повесткой дня.
Из протокола N от <дата> года общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Зенит» многоквартирного дома в г<адрес>, созванного по инициативе правления товарищества, следует, что вынесенные на обсуждение собрания вопросы не были включены в повестку дня, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ «Зенит» является неправомочным ввиду отсутствия кворума. Постановлено: на основании п. 1 ст. 47 ЖК РФ и на основании решения правления ТСЖ N N от <дата> года в связи с отсутствием кворума назначить заочное внеочередное собрание членов ТСЖ «Зенит» многоквартирного дома N 2 <адрес> с <дата> года по <дата> года с той же повесткой дня.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.05.2015 г. иск Я.А.И. о признании недействительным решения правления ТСЖ «Зенит» от <дата>., оформленного протоколом N N, оставлен без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку на указанном собрании при отсутствии предусмотренного действующим законодательством кворума, членами ТСЖ «Зенит» по вопросам, поставленным на голосование, решение не выносилось, а истцом не представлено суду доказательств того, что его права как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме, были нарушены, оснований для удовлетворения требований Я.А.Н. о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом N от <дата> года, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца Я.А.Н. и его представителя О.В.А. о том, что судья не мог беспристрастно рассматривать настоящий спор, поскольку ранее оставил данное исковое заявление без рассмотрения, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Каких-либо заявлений об отводе судьи истцом или его представителем не заявлялось, доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, не представлено, препятствий для вынесения судьей решения по делу после отмены ранее вынесенного им определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не имеется.
Иные доводы жалобы о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом N N от <дата> года, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2015 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Я.А.Н. и его представителя О.В.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ТУРОВА

Судьи
И.А.БАИМОВА
В.М.МАКУРИН