БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Аняновой О.П. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Н., Л. о взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации индексации роста потребительских цен на услуги и товары, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> продавцы Н., Л. и покупатель К. подписали договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность трехкомнатную квартиру N <адрес>, кадастровый номер N.
Цена квартиры согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которая должна уплачиваться в следующем порядке: <данные изъяты> рублей — в день подписания договора, <данные изъяты> рублей- не позднее <данные изъяты>
<данные изъяты> К. уплатила в счет стоимости квартиры продавцам <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная сторонами договора.
Дело инициировано иском К. к Н., Л., в котором истица, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела, просила расторгнуть договор и взыскать с Н. и Л. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости квартиры; <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей- компенсацию индексации роста потребительских цен на услуги и товары; а также расходы, связанные с ремонтом квартиры в виде произведенных затрат на приобретение и установку пластиковых дверей и окон в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на подготовительные работы для проведения евроремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что квартира до регистрации перехода к ней права собственности ответчиками продана третьим лицам.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.
Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Н. не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчица Л. извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Н. и Л. в равных долях в пользу К. <данные изъяты> рублей — в возврат переданной суммы, <данные изъяты> рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей — индексацию в связи с инфляцией, <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований истице отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами <данные изъяты> подписан договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация сделки сторонами не была произведена.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры N <адрес> между Н., Л., К. не заключен.
При таких обстоятельствах, оснований для его расторжения не имеется.
Вместе с тем, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании суммы, переданной истицей ответчикам в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт получения Н. и Л. от К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден в судебном заседании распиской от <данные изъяты>, подписанной Н., Л. и К.
В соответствие с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента подписания договора купли-продажи ответчики знали о том, что при отсутствии государственной регистрации сделки договор не считается заключенным и они неосновательно пользуются переданными истицей в счет оплаты по договору денежными средствами. Размер учетной ставки банковского процента по состоянию на день предъявления иска или на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У).
Истица просит взыскать проценты за пользование ответчиками ее денежными средствами на протяжении 630 дней.
Расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Механизм индексации денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации сумм является их обесценивание.
Индексация — механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного невозврата денежных средств.
В судебном заседании установлено, что за период с <данные изъяты> года сумма, переданная истицей ответчикам, обесценилась в условиях инфляции. С учетом данных об индексе потребительских цен (л.д. 19) взысканию в пользу К. подлежит <данные изъяты> руб. — сумма индексации.
Требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей — затраты на ремонт квартиры, приобретение и установку пластиковых дверей и окон, <данные изъяты> рублей- за производство подготовительных работ для осуществления евроремонта, <данные изъяты> рублей — компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения ввиду их недоказанности. Решение суда в этой части ею не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица в обоснование своих требований на положения ст. 1102 ГК РФ не ссылалась, однако, суд применил эту норму, не опровергают правильность решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд вправе в силу указанной нормы применить подлежащий применению закон, даже если стороны на него не ссылались.
Ссылка на то, что сделка не была заключена по вине истицы, не имеет значения для дела. В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ссылка на то, что в решении суда не указан расчет за какое время взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, неубедительна. Истица просила взыскать проценты за пользование ее денежными средствами с момента их уплаты ответчику <данные изъяты> за 21 месяц, что составляет 630 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,28% годовых. Расчет этих процентов стороной ответчиков в суде первой инстанции не оспорен и суд исходил из представленного истицей расчета, что отражено в решении.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Н., Л. о взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации индексации роста потребительских цен на услуги и товары, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.