МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-41724/2015

Судья: Мрыхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Г.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности А.Е. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: -, от Т. к К. на основании Договора купли-продажи квартиры от -.
Взыскать с Т. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере — руб. — коп.
В удовлетворении встречного иска Т. к К. о признании недействительным договора купли-продажи от -. квартиры по адресу: -, взыскании денежных средств в размере — руб. в пользу К. — отказать,

установила:

К. обратился в суд с иском к ответчику Т., в котором просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от -. квартиры N -, расположенной по адресу: -, заключенного между Т. и К., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере — руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что — г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: -. Договор заключен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки, им выполнены все условия договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.
Т. обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к К., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от — г. квартиры, расположенной по адресу: -, заключенный между Т. и К., взыскать с Т. в пользу К. денежные средства в размере — руб.
В обоснование заявленных требований Т. указала на то, что она страдает -, является инвалидом -. Нуждаясь в деньгах для проведения операции в одной из клиник — или -, она приняла решение о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: г. -, намереваясь продать за — руб. Однако К., пользуясь тем, что других покупателей нет, а денежные средства нужны ей срочно, установил цену в — руб., оговорив при этом, что он не настаивает на немедленном освобождении квартиры. Так как операция ей была необходима, она согласилась с ценой сделки. Продавая квартиру на крайне не выгодных для себя условиях, она действовала вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем К. было известно, чем он умышленно воспользовался. Также в связи с тяжелым заболеванием, ухудшением состояния здоровья, приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, стресса, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии и под воздействием лекарственных препаратов.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая заявленные требования необоснованными.
Представитель ответчика Т., действующая на основании доверенности А.Е., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований К., встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам, по тем основаниям, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры, истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Представитель истца также пояснила, что по иным основаниям, в частности о кабальности сделки, она требования не поддерживает.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УФМС России по г. Москве, ГКУ г. Москвы «ИС Левобережного района», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Т. по доверенности А.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца К. по основному иску, ответчика по встречному иску — А.В. в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст. п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549, ст. 551, п. 2 ст. 558, п. 2 ст. 165, п. 1 ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 177 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Т. на основании договора передачи N — от -. является собственником — квартиры по адресу: — (л.д. 86 — 87).
— г. между Т. и К. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Т. продала, а К. купил в собственность квартиру N -, расположенную по адресу: г. — (л.д. 10 — 12).
Согласно п. 4 договора, по соглашению сторон Т. продала, а К. купил вышеуказанную квартиру за — руб. Расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке:
К. оплатил Т. — руб. до подписания настоящего договора (п. 4.1).
Остальную сумму в размере — руб. К. оплатит Т. в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к К. безналичным способом путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Т. N — в ОАО «Сбербанк России», к/с -, БИК -, счет открыт в доп. офисе N — (п. 4.2).
Согласно п. 11 договора, Т. и К. подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Из представленной расписки от -. следует, что Т. получила от К. денежные средства в сумме — руб. за продаваемую ею квартиру по адресу: -, по договору купли-продажи квартиры от -. по п. 4.1 указанного договора. Денежные средства получены ею лично и лично пересчитаны (л.д. 13).
-. Т. выдала доверенность на имя Г.Е.С. и Б.М.Н., удостоверенную нотариусом г. Москвы В.Л.Я., зарегистрировано в реестре за N -, на представление ее интересов по вопросу оформления документов, необходимых для заключения и оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: — (л.д. 79).
Договор купли-продажи от -. и иные документы были сданы в Управление Росреестра по Москве для регистрации — (л.д. 72).
-. Ш.Н.В., действующий по доверенности в интересах Т., обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрации перехода прав на квартиру по адресу: — (л.д. 69).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N — от — г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: -, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотрело заявление продавца (вх. N — от — г.) о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N -, расположенную по адресу: г. -, на основании договора купли-продажи квартиры, составленного в простой письменной форме от — г., сторонами по которому Т. (продавец) и К. (покупатель) о возврате документов без проведения государственной регистрации. К. (покупателю) предлагается в срок до — г. представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от — г., в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: -, отказано (л.д. 62 — 63).
Из объяснений представителя истца Б. в суде первой инстанции следует, что К. передал Т. денежные средства в размере — руб. до подписания договора купли-продажи квартиры от -, из которых — руб. были переданы истцу наличными, — руб. перечислены на счет Т. в ОАО «Сбербанк России». Оставшуюся сумму в размере — руб. К. обязался оплатить в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.
В подтверждение доводов стороны истца в суд была представлена расписка от — г. о получении Т. от К. денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере — руб., подписанная Т. собственноручно (л.д. 13); выписка из лицевого счета К. по состоянию на — г. о перечислении денежных средств Т. в размере — руб.
Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что Т. имеет тяжелое заболевание, является инвалидом 1 группы. Т., находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как на момент подписания договора и составления расписки о получении денежных средств ее мысли были заняты обострением физической боли, плохим состоянием здоровья, также Т. находилась под воздействием лекарственных препаратов, которые она принимала в большом количестве. Также Т. не обладает достаточными юридическими познаниями и имеет проблемы со зрением.
По ходатайству представителя ответчика Т. определением суда от — года по делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного Научного Центра Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского.
Из заключения судебной экспертизы N -а от — г., следует, что на период заключения договора купли-продажи квартиры от — г. с К., Т. каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи квартиры — г. с К. Т. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Сторонами в суде первой инстанции результаты заключения комиссии экспертов от — года N — не оспорены, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т., суд исходил из того, что Т. не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что она в юридически значимый период, в момент составления договора купли-продажи квартиры -, в силу состояния своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими; договор купли-продажи квартиры от — года по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата — купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -, принадлежащей Т.; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.
Удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от — г. был собственноручно подписан сторонами, по иным основаниям, на момент рассмотрения иска, Т. не оспорен, условия договора в части оплаты К. исполнены, о чем в суд первой инстанции была представлена расписка Т. от — г., объективно ничем не опороченная ответчиком; — г. Т. выдана доверенность на имя Г.Е.С. и Б.М.Н. на представление ее интересов по вопросам оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: -; Т. имела намерение распорядиться спорным имуществом, заключить с истцом возмездную сделку и зарегистрировать ее в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, что Т. в момент заключения договора купли-продажи квартиры не могла понимать значений своих действий и руководить ими, не состоятельны, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и с учетом представленных доказательств, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно судом отклонены.
Довод жалобы о том, что К. нарушен порядок оплаты по договору купли-продажи квартиры, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку оставшуюся сумму в размере — руб. К. обязался оплатить в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, чего на данный момент еще не произошло.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.