КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-5037/2015

Судья Макарова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по докладу судьи Наприенковой О.Г., дело по иску К.А.А. к ОАО «Россельхозбанк» о признании предоставленной услуги ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе К.А.А.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования К.А.А. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Россельхозбанк» произвести по кредитному договору NN от <дата> года перерасчет платежей основного долга и процентов за пользование кредитом с <дата> года с учетом поступления средств материнского (семейного капитала) в счет частичного досрочного погашения кредита в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с пунктом 4.6. кредитного договора, выдать К.А.А. новый график платежей по кредитному договору NN от <дата>.
Взыскать в пользу К.А.А. с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (шестьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

К.А.А. обратился в суд к ОАО «Россельхозбанк» о признании предоставленной услуги ненадлежащего качества. Требования мотивированы тем, что <дата> года между К.А.А. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор NN о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, под 14,5% годовых. С <дата> года за счет средств материнского капитала им досрочно погашен кредит в сумме <данные изъяты>. В связи с досрочным погашением кредита был выдан новый график внесения платежей, по которому уплата основного долга предусмотрена после <дата> года. Ссылаясь на п. 4.6 кредитного договора, положения п. 1 ст. 29, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), взыскать с банка судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; штраф, выдать новый график платежей с учетом перерасчета (л/д 3).
В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил произвести перерасчет платежей основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> года по день вынесения решения суда. Взыскать сумму переплаты по кредиту, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению претензии, искового заявления, представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей; обязать выдать истцу новый график платежей с учетом перерасчета (л/д 34).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требование о взыскании переплаты по кредитному договору, и штрафа от указанной суммы. Полагает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, не был учтен длительный характер нравственных страданий по причине незаконных действий ответчика (л/д 88).
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» выражает несогласие с ее доводами (л/д 94).
Проверив материалы дела, судебное решение в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав объяснения К.А.А., его представителя Г., допущенной для участия в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ОАО «Россельхозбанк» К.Е. (доверенность от <дата>.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела следует, что 15.11.2012 г. между К.А.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор N 1249281/0237 о предоставлении кредита на сумму 1100000 рублей под 14,5% годовых, на срок до 10.11.2037 г. (л/д 5).
Согласно п. 4.6 договора заемщик вправе осуществить досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в частичном), после осуществления частичного досрочного погашения плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренного пунктом 4.2. кредитного договора, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае, если сумма таких полностью погашаемых последовательных платежей оказывается меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм признается частично досрочно погашенным следующий по сроку платеж. В случае досрочного частичного возврата кредита новые графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, направляются кредитором заемщику любым возможным способом в день осуществления досрочного частичного погашения кредита. При этом графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренные пунктами 4.1. и 4.2. настоящего договора, считаются утратившим силу со дня досрочного частичного возврата кредита. (л/д 6).
<дата>. К.А.А. подала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края о перечислении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения (л/д 75).
Денежные средства были перечислены в банк.
<дата>. ОАО «Россельхозбанк» предоставил К.А.А. новый график платежей по кредиту, согласно которому с августа <дата>. ежемесячные платежи будут направлены на оплату процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, погашение основного долга будет производиться с <дата>. (л/д 12).
<дата> г. К.А.А. направил ОАО «Россельхозбанк» претензию, из содержания которой следует, что он просил изменить порядок зачисления денежных средств материнского капитала, и направить их на погашение суммы основного долга с <дата>. (л/д 15).
Согласно ответу банка от <дата>. на претензию К.А.А. от <дата>. ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца (л/д 26). Вместе с тем, действий по перераспределению внесенной суммы совершено не было.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец получил денежные средства, и обязался производить их возврат по графику, в соответствии с условиями договора. На основании заявления истца в банк, и п. 4.6 кредитного договора истец внес (путем перечисления денежных средств материнского капитала) в счет погашения долга и процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были банком распределены по своему усмотрению, с выдачей К.А.А. нового графика платежей, с которым истец не согласился. В досудебном порядке банк выразил согласие на урегулирование спора, вместе с тем, перераспределение денежных средств не было произведено. Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, условия договора и позицию банка. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части перерасчета платежей основного долга и процентов за пользование кредитом с июля <дата>. с учетом поступления средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Довод жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены решения. Судом первой инстанции установлено наличие виновных действий ответчика, которые повлекли нарушение прав истца, как потребителя банковской услуги. Учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требование о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере.
Оснований для взыскания в пользу истца «суммы переплата кредита» и штрафа от данной суммы не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были внесены денежные средства в размере достаточном, для исполнения обязательства в целом, не имеется. В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» размер штрафа зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.
Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А., — без удовлетворения.