КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1600/2016, А-57

Судья Гинтер А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Тарараевой Т.С., Гареевой Е.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по исковому заявлению П. к В.Л.Ю., Э.К.Р. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований П. к В.Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, отказать».
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к В.Л.Ю., Э.К.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что <дата> он заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого ему предоставили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на три года. Полученные по договору денежные средства он передал В.Л.Ю. и Э.К.Р., которые обязались выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Однако, взятые на себя обязательства указанные лица не исполняли. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Поскольку фактически денежными средствами воспользовались ответчики, 21 апреля 2013 года между истцом и В.Л.Ю. и Э.К.Р. было заключено соглашение, оформленное распиской. По условиям которого В.Л.Ю. и Э.К.Р. обязались выплатить ему взысканную решением суда задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчики взяли на себя обязательства выплачивать ему указанную сумму ежемесячно с 20 по 25 числа по 20 000 рублей. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполняются.
С учетом уточнений просил взыскать с В.Л.Ю. сумму долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что денежные средства, полученные по кредиту он передавал В.Л.Ю. и Э.К.Р., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. По этой причине ответчики взяли на себя обязательство о выплате ему указанной в иске суммы <данные изъяты>, по соглашению между ними был определен порядок ежемесячных выплат. Расписка, выданная ответчиками не является договором займа, а лишь подтверждает факт получения денег и определяет порядок их возврата. Суд не выяснил позицию ответчиков по его требованиям. Кроме того, указывает, что он обращался в суд с исковыми требованиями к ответчикам В.Л.Ю. и Э.К.Р., в том числе в исковом заявлении об уточнении исковых требований, ссылаясь на нарушение своих обязательств двумя ответчиками, от требований к Э.К.Р. он не отказывался, однако суд рассмотрел только иск к ответчику В.Л.Ю.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года с П. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что <дата> П. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» по условиям которого ему был предоставлен кредит <данные изъяты> под 20% годовых на три года. Кредитные обязательства заемщиком должным образом не исполнялись. П. в ходе судебного разбирательства пояснял, что кредит брал для своих знакомых, которые обещали погашать задолженность перед банком, но не исполнили своих обязательств.
Согласно расписки от 21 апреля 2013 года Э.К.Р. и В.Л.Ю. взяли на себя обязательство выплатить П. <данные изъяты> по решению суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года, выплачивать по 20 тысяч рублей ежемесячно с 20 по 25 числа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал на безденежность договора займа, отсутствие доказанности факта передачи денег по расписке от 21.04.2013. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Исходя из общих положений об обязательствах, статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Соответственно, в п. 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет ответственность. Так, согласно общему положению п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства,
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализ содержания представленной истцом в обоснование своих требований расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции, копия приобщена в материалы дела, по мнению судебной коллегии позволяет считать доказанным факт наличия между сторонами правоотношений по оплате В.Л.Ю. и Э.К.Р. суммы долга, взысканной решением суда с П. в сумме <данные изъяты>. Данная расписка подписана В.Л.Ю. и Э.К.Р., содержит согласованный сторонами порядок выплаты указанной суммы в размере 20 000 рублей ежемесячно. При этом доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств ставящих под сомнение факт подписания расписки ответчиками, не представлено. Не содержат материалы дела и допустимых доказательств исполнения ответчиками обязательств по выплате указанных в расписке денежных средств истцу.
С учетом изложенного, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск заявлен П. к ответчикам В.Л.Ю. и Э.К.Р., в том числе они указаны истцом в качестве ответчиков в уточненном исковом заявлении от 28.09.2015, в котором П. также ссылается на неисполнение обязательств по выплате денежных средств В.Л.Ю. и Э.К.Р. От исковых требований к Э.К.Р. истец П. в установленном процессуальным законодательством порядке не отказывался, что П. подтвердил и в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции
В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Принимая во внимание доказанность факта наличия у ответчиков перед истцом неисполненных обязательств в размере 406 643,39 рублей, имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчиков в равных долях, что в денежном выражении составит 203 321,69 рублей с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 11132,87 рублей, факт несения которых подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с В.Л.Ю., Э.К.Р. в пользу П. сумму долга в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с В.Л.Ю., Э.К.Р. в пользу П. расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.