КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2204/2016

Судья Лучина Н.Б.

24 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К.И. к Г.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и перехода права собственности на долю квартиры
по апелляционной жалобе с дополнениями К.И.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований К.И. к Г.Т. об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1\12 доли в квартире <адрес>, признании недействительным перехода права собственности — отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

К.И. обратился в суд с иском к Г.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, в порядке наследования после С., признании недействительным выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и перехода права собственности на долю квартиры.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла С мать истца, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками С., помимо истца, являются Г.Т., Т. и К.Л. Наследство оформила на себя Г.Т. Истец к нотариусу за оформлением наследства не обращался, но и от своей доли наследства не отказывался, наследство принял фактически, поскольку участвовал в похоронах матери, а также оставил себе на память ее личные вещи — икону, крестик серебряный на шнурке, женский платок, хрустальную вазу, которые ему передал гражданский муж матери — Т. Г.Т. обещала продать квартиру и выплатить истцу денежные средства за причитающуюся ему долю наследства, однако обещание не выполнила. Также истцу известно, что при оформлении наследства у нотариуса сестры скрыли информацию о нем, как наследнике, тем самым повели себя как недостойные наследники.
Определением суда от 12 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.Д.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что не намеревался отказываться от принятия наследства после смерти матери, фактически принял его, о чем свидетельствует нахождение у него личных вещей С
Истец К.И., ответчик Г.Т., третьи лица Т., К.Л. и Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, заслушав объяснения представителя Г.Т. — Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности С., Г.Д. и Т., по 1/3 доли каждому, на основании договора приватизации от 28 апреля 2006 года.
<дата> умерла С
После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и денежных вкладов.
Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: сын — К.И., <дата>.; дочери — Г.Т., <дата> р., Т., <дата>., К.Л., <дата>
К нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям <дата> обратилась дочь наследодателя С — Г.Т.
В заявлении о принятии наследства Г.Т. указала, что наследниками первой очереди С.Н. является, в том числе, ее сын — К.И.
08 мая 2015 года нотариус направила в адрес К.И. заказной почтой извещение, поставив его в известность об открывшемся наследстве после смерти С., разъяснив ему право на принятие наследства в срок до 25 мая 2013 года путем обращения в нотариальную контору по указанному в извещении адресу. В извещении также содержится информация об обращении с заявлением о принятии наследства Г.Т.
Указанное извещение получено К.И.
Поскольку иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, 14 июня 2013 года Г.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру и денежные вклады.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И., исходя из того, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, а также совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Довод ответчика, ссылавшегося на фактическое принятие наследства после смерти матери С. в связи с получением от Т принадлежащих наследодателю личных вещей в виде иконы, серебряного крестика на шнурке, женского платка и хрустальной вазы, надлежащим образом оценен судом и отклонен как необоснованный.
Как правильно указал суд, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного истцом имущества, изображенного на представленной им суду фотографии, наследодателю С
Правомерно отклонен судом и довод истца о фактическом принятии наследства в связи с несением расходов, связанных с организацией похорон наследодателя С., поскольку такие материальные расходы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены в качестве основания для признания наследника фактически принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя С истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал К.И. в установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного 14 июня 2013 года Г.Т., и перехода права собственности на указанную долю к Г.Т., поскольку шестимесячный срок со дня смерти наследодателя С к указанной дате истек, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратившемуся наследнику Г.Т. у нотариуса не имелось, о своих правах на наследственное имущество К.И. заявил лишь в октябре 2015 года, обратившись в суд с настоящим иском.
В удовлетворении требования К.И. о признании за ним права собственности на 1/12 доли в вышеуказанной квартире, 1/3 доля в которой являлась наследственным имуществом после смерти С., также отказано обоснованно, поскольку данное требование является производным от требования об установлении факта принятия наследства К.И., в удовлетворении которого судом правомерно отказано.
Настоящий спор рассмотрен судом в рамках заявленных исковых требований, вопрос о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства истцом не ставился.
Доводы К.И. о том, что он был введен в заблуждение Г.Т., обещавшей ему после оформления наследства продать квартиру и поделится с ним деньгами, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку указанное обстоятельство не создавало истцу препятствий для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Ссылка К.И. на то, что извещение нотариуса о необходимости принятия открывшегося после смерти матери наследства он не получал и подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, доказательств, опровергающих подлинность подписи заявителя жалобы в почтовом уведомлении, имеющемся в наследственном деле N в отношении наследственного имущества С., в материалы дела не представлено.
Из материалов дела видно, что К.И., являясь сыном С., умершей <дата>, о наследственном имуществе достоверно знал, однако с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, к нотариусу не обращался, доводы истца о том, что после смерти матери он взял себе ряд ее вещей, тем самым фактически приняв наследство, материалами дела не подтверждены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы К.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями К.И. — без удовлетворения.