АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А33-23106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя товарищества собственников жилья «Луч» Доровских Виктора Григорьевича (протокол N 1 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Луч» в форме заочного голосования от 19.01.2015, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Луч» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-23106/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции — Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья «Надежда плюс» (ОГРН 1072400000936, ИНН 2455025796, г. Минусинск, далее — ТСЖ «Надежда плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Луч» (ОГРН 1122455001459, ИНН 2455033170, г. Минусинск; далее — ТСЖ «Луч», ответчик) об обязании ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко, 56 в сумме 1 214 231 рубля 98 копеек, совместно с ТСЖ «Надежда плюс»; об обязании ТСЖ «Луч» внести изменения в свой устав, а именно: внести в устав ТСЖ «Луч» следующую запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников жилья «Надежда плюс».
Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года производство по настоящему делу было прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 22 апреля 2015 года определение суда первой инстанции от 26 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Красноярского края решением от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, иск удовлетворил, обязал ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Луч» по обязательствам собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко, д. 56, г. Минусинска совместно с ТСЖ «Надежда плюс» в согласованной сторонами сумме на основании данных бухгалтерского учета ТСЖ «Надежда плюс» на дату принятия решения о реорганизации в форме выделения; обязал ТСЖ «Луч» внести изменения в устав ТСЖ «Луч» с указанием на создание ТСЖ «Луч» путем реорганизации в форме выделения.
Кроме того, с ТСЖ «Луч» в пользу ТСЖ «Надежда плюс» взыскано 7 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 29 336 рублей 20 копеек — судебных издержек на оплату услуг представителя, на оплату проезда; в удовлетворении требований ТСЖ «Луч» о взыскании судебных издержек отказано.
ТСЖ «Луч» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-23106/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу отменить.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами двух инстанций правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае выводы судов о нарушении прав ТСЖ «Надежда плюс» несостоятельны, поскольку неоплаченные средства за предоставленные услуги истребуются ответчиком в законном порядке и в материалах дела приведены реализованные судебные решения по взысканию соответствующей задолженности.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что письмо от 06.02.2012 не имеет законной силы, поскольку подписано не уполномоченным на то лицом.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель также ссылается на принятые собранием собственников помещений дома ул. Трегубенко д. 56 протокол N 1 и решение от 10.07.2015 по вопросу собрания собственников помещения, проводимом с 08.01.2012 по 30.01.2012, о выходе дома ул. Трегубенко д. 56 из ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения.
Между тем, поступивший от ТСЖ «Луч» в электронном виде указанный документ (протокол собрания собственников помещений от 10.07.2015) судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку он не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ТСЖ «Луч» поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2016 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 20 января 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.08.2006 на основании решения отчетно-выборного собрания членов жилищно-строительного кооператива «Надежда» (далее — ЖСК «Надежда») в многоквартирном доме N 60 по ул. Трегубенко г. Минусинска от ЖСК «Надежда» преобразован в товарищество собственников жилья «Надежда» (далее — ТСЖ «Надежда»).
29.12.2006 решением собрания членов ЖСК «Надежда» внесены изменения в устав ТСЖ «Надежда», наименование изменено на ТСЖ «Надежда плюс»; по передаточному акту активов и обязательств от 29.12.2006 ЖСК «Надежда» передало, а ТСЖ «Надежда плюс» приняло активы и пассивы реорганизуемого ЖСК «Надежда».
01.04.2008 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Надежда плюс» (протокол N 5) внесены изменения в устав ТСЖ «Надежда плюс», согласно которым товарищество создано для удовлетворения потребностей членов ТСЖ и осуществления уставных обязанностей, носящие некоммерческий характер:
управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 662603, г. Минусинск, ул. Трегубенко, дома 60, 56, ул. Тимирязева, дом 21;
обеспечение эксплуатации многоквартирных домов: заключение договоров в интересах собственников помещений за их средства договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и уставных обязанностей по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирных домах, планирование объемов работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (пункт 2.1 устава ТСЖ «Надежда плюс»).
28.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ТСЖ «Надежда плюс» за N 279А.
27.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю ТСЖ «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1122455001459.
Основанием для внесения указанной записи являлся протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 N 1, согласно которому были приняты, в том числе следующие решения: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56; утвердить выход дома 56 по ул. Трегубенко из ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения; утвердить создание ТСЖ «Луч» из одного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56; утвердить устав ТСЖ «Луч».
В материалы дела также представлены копии решений собственников помещений в многоквартирном доме г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, принятых на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования (дата начала принятия решения 08.01.2012, дата окончания принятия решения 30.01.2012), согласно которым перед собственниками ставились, в том числе следующие вопросы об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, выхода указанного дома из ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения, и создания ТСЖ «Луч» из одного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, а также утверждения устава ТСЖ «Луч».
06.02.2012 Доровских В.Г. обратился в правление ТСЖ «Надежда плюс» с письмом, в котором сообщил о проведении собственниками помещений дома N 56 по ул. Трегубенко собрания, на котором принято решение о выделении из ТСЖ «Надежда плюс» и создании ТСЖ «Луч» из одного дома по ул. Трегубенко, 56; при этом в письме предложено подать заявление — уведомление в регистрирующий орган, что ТСЖ «Надежда плюс» находится в состоянии реорганизации, после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в трехдневных срок дать объявление в журнал «Вестник государственной регистрации», подготовить разделительный баланс, в который включить расходы на объявление в журнале для возврата денежных средств.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года Доровских В.Г. отказано в удовлетворении требований к ТСЖ «Надежда плюс» об обязании совершить действия, а именно: о наделении его полномочиями действовать от имени ТСЖ «Надежда плюс» для подачи объявлений, обращений, заявлений — уведомлений в налоговые, нотариальные, в журнал «Вестник государственной регистрации» и другие организации о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения дома по ул. Трегубенко, 56 в ТСЖ «Луч», обязании ТСЖ «Надежда плюс» передать согласованный разделительный баланс и акт приема-передачи с документацией, материальными ценностями и объектами по дому по ул. Трегубенко, 56 Доровских В.Г.
ТСЖ «Надежда плюс», ссылаясь, что при создании ТСЖ «Луч» необоснованно не был составлен разделительный баланс с указанием долгов собственников помещений по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, а в уставе ТСЖ «Луч» необоснованно отсутствует указание на то, что последнее было создано в форме выделения, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта создания ТСЖ «Луч» путем реорганизации ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения и обоснованности требований об обязании ответчика составить разделительный баланс в согласованной сторонами сумме на основании данных бухгалтерского учета ТСЖ «Надежда плюс» на дату принятия решения о реорганизации в форме выделения и внесении соответствующих изменений в устав ТСЖ «Луч».
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил его без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Частью 1 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1).
Согласно пункту 2 указанной статьи передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Судами, исходя из содержания представленных в материалы дела протокола N 1 от 06.02.2012, решений собственников помещений в многоквартирном доме г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, принятых на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, и письма от 06.02.2012, обоснованно указано, что ТСЖ «Луч» было создано путем реорганизации ТСЖ «Надежда плюс» (в состав которого входил дом 56 по ул. Трегубенко г. Минусинска) в форме выделения.
Далее при исследовании вопроса об обоснованности заявленных требований в части обязания ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко, 56 в сумме 1 214 231 рубля 98 копеек, совместно с ТСЖ «Надежда плюс», судами, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю копии регистрационного дела разделительный баланс отсутствует, и факт его не составления сторонами не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что в соответствии со справкой представленной ТСЖ «Луч», по указанному дому по состоянию на 01.01.2013 у него имелась кредиторская задолженность и, что по решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу N А33-16126/2013 с ТСЖ «Надежда плюс» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскан 1 230 551 рубль 10 копеек.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований ТСЖ «Надежда плюс» о составлении разделительного баланса в согласованной сторонами сумме на основании данных бухгалтерского учета ТСЖ «Надежда плюс» на дату принятия решения о реорганизации в форме выделения.
Кроме того, при рассмотрении обоснованности требования об обязании ТСЖ «Луч» внести изменения в свой устав, а именно, внести в устав ТСЖ «Луч» следующую запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ «Надежда плюс», суды в соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и выше установленными обстоятельствами правильно отметили, что отсутствие такого указания свидетельствует об отражении в уставе ответчика недостоверной информации о создании ТСЖ «Луч» перед контрагентами, нарушает права истца и, учитывая тот факт, что из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 N 1 и представленных бюллетеней для голосования явно следовала воля собственников на создание товарищества собственников жилья в форме выделения, обоснованно удовлетворили требования и в этой части.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-23106/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
